Mentiras unionistas (II)

Sigamos con el pamfleto que José Ignacio Llorens Torres ("Inexplicable complicidad socialista con los separatistas") diputado del PP por Lleida. Si ya analizado las declaraciones más políticas que realiza, ahora vamos con los datos/hechos que presuntamente ofrece. Aunque se puede hablar claramente de mentiras.

Me resulta especialmente repugnante que el unionismo hable de "perversión del lenguaje" cuando son capaces de escribir mentiras como que "la Generalitat se lleva 9.400 millones de euros, más de la mitad del FLA para toda España", algo que dijo también Enric Millo en su entrevista en RAC1 ("España paga las facturas"). No, señores unionistas, no mientan, España no paga nada, España presta dinero a la Generalitat para pagar las facturas. Igual que el banco le presta dinero a un ciudadano para pagar su hipóteca. Así que igual que no se les ocurre decir que el banco les haya pagado el piso, no digan que el Estado paga las facturas.

Con el agravante de que el interés que el Estado cobrará por ese préstamo no es precisamente favorable para Catalunya; el Estado está haciendo negocio con el FLA a costa de las autonomías.

"afronta vencimientos de Deuda por 8.800 millones que sólo puede cubrir el Estado"; como ya hemos dicho, los vencimientos de deuda los cubre la Generalitat. Esa deuda que dice "sólo puede cubrir el Estado" la Generalitat podría pagarla sobradamente con la cantidad de defícit fiscal que sufre en un solo año SEGÚN EL CÁLCULO DEL PROPIO ESTADO. Pero es que además, el único motivo por el que la Generalitat no puede obtener ese dinero en unas condiciones más favorables es porque no gestiona sus propios recursos, sino que es el Estado el que los gestiona.

"sostener que “España nos roba” es sencillamente una afrenta al sentido común de los catalanes". Pues no, señor Llorens, lo que es una afrenta al sentido común de los catalanes o de cualquier persona con una mínima inteligencia es negar que España roba a los catalanes. Los hechos son, según las propias balanzas fiscales del Estado Catalunya tiene un defícit fiscal de más de 11.000 millones de euros anuales, repetimos, según el propio Estado Español, y que yo recuerde, a los catalanes no se les ha preguntado si les parecía bien. Así pues, teniendo en cuenta que la RAE define "robar" como "2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea." está claro que España roba a Cataluña. E incluso, se pude hablar de "expolio", pues la RAE lo define como: "1. tr. Despojar con violencia o con iniquidad." e "iniquidad" como: "1. f. Maldad, injusticia grande.". Desde luego, 11.000 millones de euros parecen una injusticia suficientemente grande.

El festival cómico de Llorens continúa cuando escribe: "La realidad no puede ser permanentemente manipulada" para acto seguido hablar de "ruptura que nos cerraría las puertas europeas" cuando ya está más que demostrado que la legislación de la UE no establece que un nuevo país deba ser expulsado, y el sentido común dice que no lo sería (como expone tan claramente James Mackintosh, editor de Financial Times).

Incide después en el gran regalo del FLA: "nos dejaría sin el apoyo de un Estado prestamista". Desde luego, sería terrible quedarnos sin un Estado al que tenemos que subvencionar para que luego nos preste... Una situación muchísimo más ventajosa que la independecia, que implicaría dejar de subvencionar al Estado, NO TENER DEUDA, y aun en el caso de tenerla podernos financiar directamente en los mercados de forma mucho más favorable (cosa que actualmente Catalunya no puede hacer por no gestionar sus propios recursos).

Aunque tal vez la mentira más ridícula de todas (aunque no por ello menos recurrente) es la de hablar de "una moneda devaluada" cuando ha quedado MAS QUE DEMOSTRADO que una Catalunya independiente podría seguir utilizando el euro, como actualmente hacen diversos paises que ni son de la UE ni tienen firmados acuerdos con la eurozona.

Pero no crean que el señor Llorens ha terminado de intentar engañarnos: posteriormente se refiere a "una deuda descomunal" que afectaría a Catalunya, algo también muy manido entre los medios unionistas donde curiosamente nunca se habla de deuda sobre el PIB (único dato que en verdad tiene algún valor): la "descomunal" deuda propia sobre el PIB de Catalunya es de alrededor del 30%, la de España ¡del 90%! Y es que nada obliga a una Catalunya independiente a hacerse cargo de la deuda que actualmente tiene contraida el Estado español salvo que en una negociación bilateral Catalunya la aceptase a cambio de importantes beneficios, obviamente.

Y termina con una última mentiras (hasta que se le ocurra perpetrar otro panfleto como éste): "desde la realidad que impone el cumplimiento del déficit que exige Bruselas" donde, oh sorpresa, se le olvida añadir "deficit que impone Bruselas" y que nosotros (PP) repartimos como nos sale de los cojones para asfixiar a las autonomías y poder volver a recentralizar el Estado como hace trescientos años que intentamos...

Mentiras unionistas (I)

El otro día me dí de bruces (no hay mejor forma de expresarlo) con un artículo (pamfleto) de José Ignacio Llorens Torres (con el premonitorio título de "Inexplicable complicidad socialista con los separatistas"), diputado del PP por Lleida. El tono del artículo es el propio de un político con escasa habilidad literaria pero que tiene perfectamente memorizados los eslóganes de su partido. Pero lo peor de todo es la cantidad de mentiras que vierte en esas líneas, mentiras algunas de la cuales vamos a analizar en la siguiente entrada. En esta nos limitaremos a reflexionar sobre algunas afirmaciones bastante significativas que realiza.

Después del ya conocido (pero no por ello, menos hipócrita) posicionamiento del PP al lado de Carmén Chacón en su pugna con Pere Navarro, comienza el festival de disparates:

"...los manejos nacionalistas para utilizar a los socialistas catalanes como muleta de un proyecto reaccionario dirigido a enfrentar a los trabajadores catalanes con los trabajadores andaluces, extremeños y gallegos y a separar a Cataluña del resto de España."

Fragmento copiado de la carta de Carmen Chacón, donde convierte las reivindicaciones de un mejor trato económico para Catalunya en un enfrentamiento entre "trabajadores catalanes con los trabajadores andaluces, extremeños y gallegos". Lo más divertido es que esas reinvidaciones de un mejor trato económico habían sido asumidas incluso por el propio PP que ahora parece haberlas olvidado, al ver como Ciutadans le roba protagonismo entre los sectores anticatalanistas.

Lo más irónico del artículo es que escriba: "proyectos nacionalistas y separatistas, que no pueden ser más insolidarios y reaccionarios" el mismo día que su partido vota en contra de condenar el franquismo, clara muestra de la ignorancia supina o del infinito cinismo de este personaje.

Sigue con otro eslogan repetido por el unionismo "las trampas y eufemismos con los que el nacionalismo separatista, o sea ERC y los que dirigen CIU, intentan maquillar y ocultar sus verdaderas intenciones." Esta es la gran mentira en la que vive inmerso actualmente el unionismo: acusar a los soberanistas de llamar "derecho a decidir" a la "ruptura" como la llaman ellos. No, señores unionistas, no se hagan pajas mentales. El "derecho a decidir" es "derecho a votar" y después, cuando se vote (cosa que ustedes no nos permiten) cada uno votará lo que quiera ("ruptura" o no).

Hágamos un paralelismo. ¿Acaso los españoles no votaron entrar en la OTAN? Siguiendo su razonamiento, como el PSOE defendía el SÍ, los españoles no decidieron nada sinó que fue un proyecto socialista para imponer la entrada en la OTAN.

Ahora viene una afirmación que me resulta especialmente significativa: "El derecho a decidir tiene unos límites, los que marca el Estado de Derecho, que es precisamente el que ha permitido y garantizado a Artur Mas y a CIU el ejercicio del poder". Es decir, el estado de Derecho (esa entelequía que en realidad es la partidocracia del PPSOE) es el que fija los derechos de los ciudadanos y no los propios ciudadanos... Interesante. Pero por si quedaban dudas, aun lo deja más claro al escribir que el Estado de Derecho "ha permitido y garantizado a Artur Mas el ejercicio de poder". Es decir, el poder no emana de la ciudadanía, del pueblo, sinó del Estado de Derecho. Afirmaciones como éstas ayudan a entender porque a ciertas personas les resulta incomprensible que alquien quiera preguntar a los ciudadanos las decisiones importantes.

Otro lugar común: "el derecho a decidir sobre la integridad del Estado le corresponde al conjunto de los ciudadanos españoles, como señala la Constitución". Este argumento tan ridículo se desmonta con una simple pregunta retórica: si España desease salir de la UE, ¿también tendrían que votar todos los ciudadanos europeos?

¿Y qué me dicen de que escriba "el proceso de Transición Nacional en el que ya se preparan estructuras de Estado propio (ejército, policía, hacienda...), prejuzgando los resultados de un referéndum ilegal, es profundamente antidemocrático" un diputado del partido que ha utilizado las estructuras de estado existentes en España (Ministerio de Interior, policia, etc.) para alterar una elecciones democráticas? Aunque el señor Llorens se supera en cinismo al referirse a "TV3 de régimen", cadana líder tanto en audiencias como en calidad, en contraste con la depauperada RTVE que su partido ha convertido en un versión coloreada del NO-DO.

Political Prosecution in Spain

"Dear friends and colleagues,

It is with great regret that I inform you that my request to be reappointed to a second year as Prince of Asturias Distinguished Visiting Professor of Spanish Studies at Georgetown University, which BMW-CGES director Jeff Anderson conveyed with enthusiastic support to the Spanish Ministry of Education, has been denied.

The decision blocking my appointment comes after several episodes - documented from a variety of sources - in which the Spanish Ambassador in Washington expressed distress about my appearance in the media speaking about Catalonia. The Ministry spells their reasons in administrative terms. However, the fact that the chair will be left vacant next academic year speaks for itself.

That Spanish authorities interfere for political reasons in an academic appointment, with total disregard of freedom of speech and academic freedom, is alarming and can only be qualified as censorship. I am very disappointed at this outcome as I honestly feel that pressures of this sort should not be acceptable in a respected academic institution like Georgetown.

Please do no hesitate to contact me if you have questions or suggestions regarding this regrettable affair.

Sincerely yours,
Clara Ponsatí"

Acte amb el Col·lectiu Wilson 20-03-2013 al Cercle d'Economia

L'hipocreasía d'Albert Rivera

Als partits de tall populista/demagog com Ciutadans (però també UPyD) els encanta denunciar pràctiques polítiques que, sempre segons ells, no comparteixen.

Una d'aquestes denúncies, que els "senyors" de Ciutadans han copiat del PSOEc i del PP, i que ja es feien a Jordi Pujol, és la d'equiparar els àtacs a la seva persona, Artur Mas o Jordi Pujol, amb àtacs a Catalunya.

Deixant de banda, que es podria discutir si quan s'ha atacat a aquestes dues persones ha estat a títol personal o com a presidents de la Generalitat, el que volem avui es denunciar la hipocresia d'Albert Rivera:

Així doncs, Rivera identifica una protesta contra la seva persona en una mostra d'hispanofòbia, fent exactament allò que tant li agrada criticar de CiU, però superant en un sol tuit a Mas i a Pujol en teatralitat i demagògia.

11 de abril de 1993

"Guillem Agulló i Salvador (Burjasot, 1975 – Montanejos, 11 de abril de 1993) fue un joven valenciano, militante en movimientos nacionalistas de izquierdas, que murió asesinado en la madrugada del 11 de abril de 1993 en Montanejos, comarca del Alto Mijares (provincia de Castellón), asesinado de una cuchillada a manos de un grupo de jóvenes fascistas.

En el juicio del caso, hecho en Castellón de la Plana en 1995, el juez condenó a uno de los acusados y autor confeso de las cuchilladas, Pedro Cuevas, a 14 años de cárcel por homicidio y absolvió al resto del grupo. Pocos días después, uno de los acusados, Juan Manuel Sánchez, participó en otra agresión con navaja en el barrio del Carmen de Valencia. De los 14 años de condena, Pedro Cuevas sólo cumplió 4 en la cárcel. Tras salir, en las elecciones municipales del 27 de mayo de 2007 se presentó como candidato en las listas del partido ultraderechista Alianza Nacional en el número 4 por Chiva.1 Y otro de los implicados, Manuel Canduela, en la actualidad preside del partido político ultraderechista Democracia Nacional.

El juicio fue controvertido, y originó mucha polémica entre los medios de comunicación valencianos. El juez aceptó un extraño testimonio «X», presentado por la defensa, que declaró bajó secreto. Maulets (organización en dónde militaba Guillem Agulló), que ejercía la acusación popular, se retiró del juicio." [Wikipedia]

11 de abril de 2013

José Manuel Molins, líder de Nuevas Generacions del PP en Burjassot:

Maximiano Fernández Jiménez, concejal en el ayuntamiento de Burjassot,

calificando la justificación de un asesinato de libertad de expresión.

When Opinion Becomes Propaganda (CC Matthew Parris)

Please, before reading, consider my english is not so good as I would like.

Answer to Matthew Parris' "Catalonia is a bigger timebomb than Cyprus".

I can picture Matthew Parris in the airport of Barcelona (or maybe not even there) thinking how can I begin my article? I will write that I'm here (in the airport) and link it with the subject that I want to analyze (the independence of Catalonia); the fact that I have to invent the link between these two concepts (aiport-independence) didn't seem to bother him so much...

Because he writes that the new terminal of the airport and its emptiness, the T1, "was meant to be a showcase for Catalonia's future as an independent nation" despite there is absolutely not any foundation in that assert. Just say that this terminal was inaugurated by Zapatero (spanish PM), José Blanco (Transport Minister) and José Montilla (catalan PM); none of them suspicious of having separatists intentions, specially the catalan president, Montilla, who had been born in the south of Spain, Iznájar (Andalucia).

He has to admit then that the Airport of Madrid suffers from the same oversize problem, but, in his opinion, Barcelona's case is worse because "has been playing an anything-you-can-do-we-can-do-better catch-up game [with Madrid]". That kind of statement should be backed by some kind of data, but there isn't. We can oppose the project of Warner Park, that Madrid promoted after Barcelona succeeded with Port Aventura, from the past, or the project of the Olympic Games of  Madrid 2020, because Barcelona succeeded with the Olympic Games of 1992, in the future.

There is something really weird about this article by Matthew Parris: if you think farther on what he has written you realize that he is foundating why Europe would force Spain to accept the independence of Catalonia and it's membership in the EU.

He writes: "Forget cyprus: among Europe's small nations it is Catalonia that could bring the European project tumbling down. Nowhere depends on Cyprus, but the integrity of Spain and the credibility of Spanish economy depend on Catalonia: on wether Madrid and Barcelona can manage their differences."

He is admitting that Spanish economy depends of Catalonia, or if we put it the way catalan separatists say: the problem is not if an independent Catalonia is viable, the problem is if Spain without Catalonia is viable.

"A disorderly secession would devastate the whole Iberian peninsula, from Portugal to the Basque Country." And now he is writing the same that we have at the top of this blog: "Even so, Catalonia's economy is bigger than Greece is, and the risk of a greek exit of the single currency has caused chaos around the world. It's hard to believe that Europe would follow through on threats like these to Catalonia." James Mackintosh, Investment Editor at the Financial Times. [Financial Times]

So, unwillingly, Parris is giving reasons to those who belive that and independent Catalonia would be fastly and easily admitted in the EU.

Mr.Parris then writes about the rise in support to separatism shown by polls in the last decades, but opposes that "But the numbers have been levelling off. Wether this cooling is caused by the approach of a referendum, or by unease at the dysfunctionality of the "coalition from hell" that now governs Catalonia, it is possible to conclude that pushing the numbers much above 50 per cent may prove problematic.". Before any other consideration, let's make clear that nobody, not even separatists, belive it would be easy. Anyway, I find it astoundingly surprising to analyze the (tiny) descent in support of separatism in Catalonia, without saying absolutely anything about the manouvres of the Spanish Government, in Europe, for instance (leaving aside the dirty war carried by the spanish government).

There is another idea that Parris shares with spanish unionists: "One encounters a curious naivety about independence here" (idea that you can also read in the underline of the photo that goes with the text: "Catalans are curiously naive about the implications of independence"). This idea, that can be easily understood coming from spanish unionists (they simply can't/won't understand that there are foundated reasons for Catalans to desire not to be a part of Spain), surprises in somebody that should be able to see the facts with an independent view. This supposed naivety of the catalan separatists is discredited by the Wilson Collective, with members as naive as these ones, the studies of the Cercle Català de Negocis, the work of the Col·lectiu Emma, etc.

Mr.Parris tries to arguee his statement: "It has yet to dawn on many that Scotland (whose separatists many Catalans associate with) will probably vote no". Mr.Parris's origin is probably the reason of such distorted perception; he, as brittish citizen, may consider that Scotland is an importat issue, but it isn't at all for the vast majority of Catalan separatists.

He goes on saying that "They look surprised, even dismayed, when one points out that acceptance of a new, sovereign state by the international community would not be straightforward; that membership of the EU would not be automatic, that there would be huge resistance (especially from France and Belgium) to the precedent". Ignoring the mocking tone of the Mr.Parris' words, it shows that he absolutely ignores the debates that have been taking place about these issues in Catalonia (as an example, we can bring the many times we have written about this subject in this blog - We have even written about the "apportioning of Catatalonia's share of Spain's debt").

Mr.Parris goes on with his prejudices ("And arising perhaps from a small-nations resentment of a boss-nation's dominance [a language that would be signed by any proud facha], separatists do not skrike me as having understood the terrible vulnerabilibity to them of the rest of Spain", again I recommend him to read the works of the Col·lectiu Wilson. or, if he only has 50 minutes, to watch this interview to economist Jonathan Tepper.

In the end he's again confusing the effects of the independence of Catalonia with the effects of the non acceptance of the independence of Catalonia by Spain, which are two different things. And again, unwillingly, he is reasoning why the EU would force Spain to accept an independent Catalonia.

The next paragraphs are to hypothesize about what is the strategy followed by the Spanish Government and, at least here, Mr.Parris makes it clear he is writing about his own opinions. And to suggest a three answer referendum, only to make sure that in the end Catalans choose the option that Mr.Parris thinks they need: "greater autonomy", without making it clear if it should be real, or only on the paper; forever, or depending on the right party (PP) not winning under the rule of a more spanish nationalist president than Rajoy; etc.

It is sad to see that someone who has a home in Catalonia, hasn't been able to understand (practically) nothing about Catalan separatism (and hardly anything about Catalonia at all).